涉外案件中，被告反诉的如何处理

案情简介

原告：李某，男，法国国籍，现住法国巴黎。

被告：刘某，女，中国国籍，现住中国上海。

原、被告2001年经人介绍相识，在认识不到3个月后，在上海领取结婚证。结婚后双方共同赴法生活，但是1年不到，双方便经常发生争吵，再加上双方各自的生活习惯、文化背景差异太大,2002年8月，刘某从法国回到国内，双方开始两地分居。

2003年，李某向上海法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。原告称双方无子女、无共同财产，请求法院早日解除双方的婚姻关系。

刘某辩称:原、被告结婚后，虽因小事争吵不断，但夫妻感情尚可，不到非离不可的地步。如果原告坚持要离，需向被告支付青春赔偿费50万元。同时被告刘某提起反诉：因在法国生活不习惯导致身体不适，遂于2002年回国。回国后四处求医，且积极寻找工作，但因身体原因未被任何单位录用，生活来源没有保障，只得靠亲朋好友、父母接济，并向亲戚借了 5万元生活费。因此，要求原告给付扶养费，并共同承担5万元债务。

原案裁判结果

法院认为，本案被告提起反诉，符合我国法律关于反诉的法律规定，法院一并予以审理。按照规定，法院主持双方进行了调解，最终双方达成调解协议。法院以判决的形式审结此案。判决书大致内容：准予原、被告离婚；离婚后，原告于本判决生效之日起10日内一次性支付被告经济补偿费人民币7万元整。

现行法律分析

本案关注的焦点是:涉外案中被告的反诉。

本案被告提出反诉，这在涉外离婚案件的审理中是不多见的。反诉相对于本诉来讲，是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以原告为相对方，向人民法院提起的与本诉存在牵连关系的独立的请求。像本案李某诉刘某的诉讼就是本诉，而刘某请求法院判令李某支付扶养费的请求则是反诉。反诉并不会因为本诉的撤回而自动撤回，即使本诉撤诉，反诉仍然是要进行审理的。反诉提出的目的是抵消、吞并、排斥本诉原告的诉讼请求。

依民事诉讼法解释第232条，被告在案件受理后、法庭辩论结束前提出反诉，可以合并审理的，法院应合并审理，并非必须在答辩期满前提出。法院应保障对方答辩、举证权利；涉外当事人在境内无住所的，还应遵守相应答辩期间。第233条要求反诉与本诉基于相同法律关系、具有因果关系或者基于相同事实；属于其他法院专属管辖或者无关联的，不予受理并告知另诉。

(1) 反诉当事人应限于本诉当事人的范围。

(2) 只能在本诉进行中提起。

(3) 只能向受理本案的法院提起。

(4) 与本诉适用同一种诉讼程序审理。

(5) 与本诉有牵连关系。

上述反诉规则同样适用于涉外诉讼，但离婚中的财产分割、生活帮助等附随请求不必一概冠以反诉。本案婚内扶养请求可依据《民法典》第1059条审查，债务依第1064条判断是否为夫妻共同债务；离婚经济补偿、帮助与损害赔偿各有条件，不能仅以青春损失为由主张赔偿。原案7万元是具体协商处理结果，不是此类请求的固定法定标准。