双方都为外籍人士，如何在中国内地办理离婚手续

案情简介

原告:John,男，瑞士国籍，现住上海市某区。

被告:Mary,女，美国国籍，现住美国纽约市。

1993年，Mary被公司派往瑞士工作，工作中认识了 John。1994年5月John与Mary在瑞士日内瓦登记结婚，婚后生育三子女。2001年3月至今John先后到美国、加拿大、德国工作，2003年10月，又被公司派到上海工作，此后便一直在上海居住至今。与此同时，Mary自2002年就回到在美国纽约的总公司工作，双方自2001年起开始分居。

在分居期间，双方均未互相探访，交流也不多，两人之间的感情遂出现问题。

2005年，经过多年分居的John感觉彼此已无继续生活下去的必要，决定离婚。但是由于工作等方面的原因，他不能回国办理离婚手续。于是想在上海办理离婚手续。2005年8月John向上海市某区法院起诉，要求解除同妻子Mary的婚姻关系。

法院认为虽然原告John在上海已经连续居住2年，但是因为原、被告两人均为外籍人士，在上海也没有共同财产，因此法院裁定驳回了John的起诉。

后来，经过与妻子的深入交流，Mary表示同意离婚，并且准备借一次出差到上海的机会，与John办理离婚手续。2006年2月，Mary来到上海，同时John再次向法院提交离婚诉讼，并表示双方已经达成一致意见，并且被告已来到上海准备办理离婚手续。

原案裁判结果

法院受理了 John的第二次起诉，在双方达成一致意见的基础上，法院判决解除双方的婚姻关系，并且出具了判决书。双方的婚姻关系在我国境内已经解除。

现行法律分析

本案关注的焦点是:外籍人士如何在我国境内解除婚姻关系。

本案双方都是外国人，在中国国内办理离婚手续的情况，其处理方式是一种比较复杂和有争议的，其中争议问题就是:国内法院到底有没有管辖权。

现行《民事诉讼法》第23条规定，对不在我国领域内居住的人提起有关身份关系诉讼，可由原告住所地或者经常居住地法院管辖；涉外程序未规定的问题，依第270条适用该法其他规定。双外籍不当然排除上述规则的适用，但须有证据证明原告与受诉法院的法定联系，不能把短期停留等同于经常居住。

第276条第一款关于合同履行地、可供扣押财产所在地等一般涉外管辖，明确排除身份关系诉讼，不能仅因当事人在境内有财产就据此认定离婚管辖。有关其他管辖依据及其适用范围，应由法院针对具体案件审查。

双方同意离婚本身不等于法院当然取得管辖权。依第278条，当事人未提出管辖异议并应诉答辩或者提出反诉的，涉及应诉管辖的判断；不能把这一程序行为与实体上同意离婚混为一谈。本案先驳回、后受理的历史经过予以保留，当前办理须据实际居住证据、应诉情况及适用规则审查，不能沿用双外籍一律不受理或只要同意就受理的概括。