成年患病子女能否要求父母支付抚养费

案情简介

原告：刘甲，女，住上海市某区。

法定代理人:郑某，女，系原告刘甲的母亲。

被告：刘乙，男，住上海市某区，系原告的父亲。

原告刘甲是被告刘乙的亲生女儿。1999年刘乙与原告的母亲郑某离婚。法院判决原告随母亲郑某生活。刘甲成年后，即进入一家公司上班。在上班过程中认识了同公司一男职员，双方一年之后登记结婚。但是结婚后刘甲发现丈夫有外遇并要求离婚，刘甲承受不了这样的事实，精神受到刺激，患上了精神病。患病后不久刘甲即被公司辞退，一直跟母亲生活在一起，生活起居完全由母亲照料。

2005年郑某下岗，每月靠领取社保金维持生活，但是这不足以维持母女俩人的正常生活和刘甲的治疗。同年10月，郑某作为刘甲的监护人以刘甲的名义向法院提起诉讼，要求刘乙支付刘甲的生活和治疗费用。但刘乙却以刘甲现在已经成年，自己没有抚养义务为由拒绝支付抚养费。

原案裁判结果

法院经审理后认为：父母对子女有抚养、教育的义务；未成年子女或不能独立生活的成年子女，仍有要求父母支付抚养费的权利。刘甲虽已成年，但是患有精神病，生活不能自理，刘乙作为刘甲的父亲理应支付抚养费。法院判决:刘乙每月支付刘甲抚养费600元。

现行法律分析

本案争议的焦点是:对成年患病的不能独立生活的子女，被告是否可以拒付抚养费?对于这一问题的解答，法院的判决书已经给出了很明确的答复。

按现行《民法典》第1067条及婚姻家庭编解释（一）第41条，成年子女因丧失、部分丧失劳动能力等非主观原因无法维持正常生活的，可以依法要求父母支付抚养费。本案所载刘甲患病后无法正常工作、生活起居需他人照料等，是认定是否符合条件的重要事实；费用还应结合其生活、治疗需要及父母负担能力确定。该现行规定用于分析类似问题，不是2005年法院当时的裁判依据。

精神疾病诊断并不必然等于完全丧失劳动能力，是否不能独立生活应结合实际功能、收入财产及必要支出审查。子女曾工作或者结婚，也不能单独成为父母永久免责的理由；如仍处婚姻关系中，还需查明配偶依法承担扶养义务的情况及其实际生活保障，不能重复计算已获满足的费用。

解释（一）第41条还包括尚在校接受高中及以下学历教育的成年子女。对已经具备劳动能力，却仅因主观不愿工作而无法维持生活的成年人，不能只凭没有收入就认定父母仍负法定抚养义务。审查重点是不能独立生活的客观原因，避免将所有成年经济困难或所有精神疾病情形一概处理。