离婚后，男方能否单方面终止对女方的经济帮助

案情简介

原告：邓某，女，住上海市某区。

被告:赵某，男，住上海市某区。

赵某与邓某原系夫妻关系。2002年3月赵某因为刑事犯罪被判处有期徒刑2年。同年4月邓某向法院起诉要求离婚。法院认为夫妻双方的感情已经破裂，因此对于邓某的离婚请求法院予以支持，判决准予双方离婚。但是考虑到女方离婚后没有住房，而男方尚在服刑的特殊情况，法院判决女方继续居住在赵某婚前购买的房屋内。

2004年男方出狱，第二年即与另一女子登记结婚，并且也居住在该房屋内。2005年赵某以被告妨碍其正常生活为由要求被告搬出，但是被告始终没有理睬原告的要求。一个月后，赵某在与邓某协商未果的情况下更换了门锁。双方为此发生激烈的争执。

2004年5月，邓某向法院起诉要求赵某排除妨碍，履行法院的判决，停止侵犯自己的居住权。邓某提出这一诉讼请求的依据是法院的生效判决。针对邓某的诉讼，赵某认为，房子是自己的婚前个人财产，自己享有对该房的使用、收益和处分的权利，自己可以要求邓某搬出。

最重要的是，邓某生活在该房内，对自己生活构成了严重的影响，现在自己的新婚妻子也居住在该房内并且已经怀孕，在这种情况下，邓某不适宜再在该房内居住。因此，被告不同意原告继续在该房内居住生活。

同时，被告认为自己的行为不构成对原告权益的侵害，相反是自己的权益没有得到很好的保障。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。

原案裁判结果

法院认为：在双方的离婚判决书中，法院判令被告对原告进行住房经济帮助，在这种情况下，原告的居住权受到法律的保护。现赵某单方面更换门锁致使邓某无法继续居住，侵害了原告的合法权益。由此，法院判决:赵某将更换后的房门钥匙交给邓某，并不得妨碍邓某继续在该房内居住、生活。

收到判决后，被告不服，向上一级法院上诉。二审法院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人上诉，维持原判。

现行法律分析

本案争议的焦点是:离婚后一方能否单方终止对另一方的帮助。

本案被告觉得:明明是自己的房子，是邓某的行为对自己的生活造成了严重影响，为什么一审、二审法院都判决自己败诉呢？其实问题就在于原告手上有法院的一份生效判决。

当初，双方离婚时，原告没有住房，属于生活困难情形，而被告正在服刑，所以法院就判决被告给予原告住房帮助，由原告继续在原房内居住生活，这样邓某在该房内居住就有了合法的理由。假如赵某在邓某不知情的情况下就将门锁换掉，势必造成对邓某合法权益的侵害，也构成不履行法院生效法律文书的情形。此时，要求赵某继续履行法院的判决，如果赵某拒不配合，邓某还可以要求法院强制执行。

生效判决确定的住房帮助应按判决内容履行。有明确期限或终止条件的，先核实条件是否成就；未明确期限的，不能仅因义务人再婚或不愿共同居住，就擅自换锁剥夺对方使用权益。

对判决原本存在的错误，应依法寻求审判监督救济；判决生效后发生新的事实，则需审查是否构成可另行主张变更、终止帮助的依据。民事诉讼法解释第248条允许因新事实再次起诉，但不意味着可以另诉请求确认原生效判决“无效”。当事人应区分原判错误、新事实争议与执行范围争议，选用相应程序。

否则，像本案赵某那样采取不冷静的做法处理问题，不但解决不了问题，反而有可能使自己陷于拒不履行法院生效文书的被动状态。