离婚时，女方能否要求男方家族给予经济帮助

案情简介

原告：张某，男，住上海市某区。

被告：肖某，女，住上海市某区。

被告肖某与原告之子张甲是夫妻关系。2000年张某在上海某区购得一套住房。因为肖某与张甲没有房子居住，经过张某的许可，2001年张甲、肖某住进该房，两人的户口随之也迁了进来。2002年5月，张某为了孙子上学方便，将房屋借给儿子一家。2005年被告肖某与张甲通过法院判决的方式离婚。得知儿子、儿媳离婚后，张某表示要把房子收回。但是肖某一再表示，自己没有住处，要求继续使用该房。双方在此问题上僵持不下。2006年1月，张某向上海市某区法院起诉，要求肖某搬出系争房屋。

被告肖某辩称:被告住进该房子后对房子进行了装修，共花费3万多元，对这套房子自己也是有贡献的，并且自己在这套房子里有户口，因此对该套房子有使用权;被告离婚后，没有房子居住，属于法律规定的生活困难情形，因此有权获得包括居住在内的经济帮助，自己的这一要求符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求，如果要被告搬出去，那么原告应给予自己相应的经济帮助款，并退还装修款1. 5万元。

原案裁判结果

法院调查后认为:原告张某作为系争房屋的产权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，当初因为种种原因肖某与张甲的户口迁入该房，并一直居住在该房内，所以肖某对该房有居住权，张某要求肖某搬出应给予一定的补偿；张某作为张甲的父亲，在张甲与肖某离婚时，没有对肖某进行经济帮助的义务，肖某要求经济帮助的义务主体只能是张甲，并不能向张某要求经济帮助；对于被告提出曾花费3万元装修，因没有提出相关证据，法院不予支持。法院判决：张某给予被告3000元补偿，肖某在判决生效后10日内搬出系争房屋。

现行法律分析

本案争议的焦点是:被告是否有权居住在系争房产内，女方能否要求男方家族给予补偿和经济帮助？

《民法典》第1090条及婚姻家庭编解释（二）第22条规定，离婚时生活困难的一方，可以请求有负担能力的另一方给予适当帮助。该义务主体是离婚的配偶，不当然扩展至其父母或其他家族成员；父母另有有效住房或财产承诺的，应按该独立法律关系审查。

户口迁入和长期居住，并不当然设立《民法典》上的居住权。《民法典》第366、368条规定的合同居住权，应依法订立居住权合同并办理登记；借住、租赁等则按各自关系确定使用期限、腾退和补偿。本案原裁判使用的“居住权”表述不能直接等同于现行登记用益物权。张某是否需支付腾退、装修费用，应结合借住约定、同意装修的证据及实际损失判断，不能只凭户口推导一律补偿。