前后有多份离婚协议的情况如何处理

案情简介

原告:林某，男，住上海市某区。

被告：陶某，女，住上海市某区。

林、陶两人1998年登记结婚。2004年离婚。在从2004年3月开始协议离婚到2004年12月产生诉讼争议时止，共签订过3份离婚协议：

第一份离婚协议，签订时间：2004年5月12日，协议（一）内容：

①双方自愿离婚;②双方无子女，不存在抚养争议;③关于房产:男方名下A房屋产权份额及房内物品归女方陶某所有;男方名下B房屋产权份额及房内物品归男方林某所有;④关于股票和现金：男方林某名下的股票归男方所有，男方一次性给付女方陶某10万元人民币补偿款，双方各自名下的存款和现金归各自所有。

第二份离婚协议，签订时间：2004年6月12日，在办理离婚登记时达成，协议（二）内容：

①双方自愿离婚;②双方无子女，不存在抚养争议;③B的房屋产权份额及房内物品归男方林某所有;④双方各自名下的其他财产归各自所有。

第三份离婚协议，签订时间：2004年12月2日，离婚登记之后，补充协议内容：

双方已于2004年6月12日办理离婚登记手续，现男方考虑女方收入较少，自愿另行给付女方人民币10万元，并于协议签订之日起30日内付清。

现女方向法院起诉称：原、被告于2004年6月12日办理离婚登记手续后，原、被告又签订了补充协议一份，根据该补充协议，男方应向女方一次性给付10万元人民币，并在30日内付清，但现时间早已超过几个月，男方仍不支付，故起诉要求男方支付。另外关于A房产，陶某要求按照协议（一）处理，即房子归女方所有。男方还应按照协议（一）支付女方补偿款10万元。陶某的诉讼请求总结起来即是男方应支付女方20万元补偿，并且A房产归女方所有。

男方则辩称：原、被告双方就离婚问题已在2004年6月12日达成离婚协议，且办理完毕了离婚。但在办理完离婚手续后，女方以短信等方式向男方朋友和家人散布侮辱、诽谤言语，为此，男方不得已答应女方付款10万元的条件。因此，付款并不是男方的本意，请法院驳回原告的诉讼请求；关于女方要求按照协议（一）支付10万元补偿以及房产A,因为民政局备案的协议（二）并未提及，视为双方放弃该条款，因此，女方不能再根据协议（一）要求得到A房并男方补偿。

原案裁判结果

法院经审理后认为：离婚协议及离婚后的补充协议是当事人真实的意思表示，理应遵守。现离婚协议与离婚补充协议并不矛盾。被告辩称该协议是在原告威逼情况下签订，但并未向法院提供相关证据佐证，法院不予采信。判令被告向原告支付10万元人民币。

关于A房，因协议（二）明确约定：各自名下的财产各自所有，因此对原告要求确认A房归自己所有的请求不予支持。

关于女方要求男方按照协议（一）支付10万元补偿款，虽协议（二）

并未有约定，但协议（一）对此明确约定，而且具有可操作性，因此法院认为应予支持，判令被告支付10万元给原告。

现行法律分析

本案双方争执的焦点有三：①补充协议的10万元，男方该不该付;②女方对A房有权主张权利吗；③协议（一）的10万元补偿是否有效。

1. 关于补充协议的10万元

离婚后补充协议是否有效，应依《民法典》第143条及婚姻家庭编解释（一）第69、70条，审查真实意思、内容和效力瑕疵。后签补充协议并非当然有效；主张受胁迫的一方应提供证据，并在法定撤销权期间内行使权利。本案男方未证明胁迫，原案据此判其履行补充付款约定。

2. 关于A房的分割

A房在协议（一）中归女方，协议（二）又约定各自名下财产归各自所有，存在内容冲突。应结合协议全文、磋商经过及履行情况，判断登记离婚时是否对A房作了最终变更。本案法院认定协议（二）涵盖A房，从而否定女方依协议（一）取得A房的主张；备案本身不产生凌驾于真实意思之上的效力。

3. 关于协议（一）中的10万元补偿

协议（二）未提及第一笔10万元，不能单凭沉默认定已放弃，也不能仅凭后来办妥离婚认定此前所有方案均生效。应审查协议（一）该条款是否被保留、替代或撤回。本案法院认定补偿条款仍有效，是结合本案各份协议作出的判断。

多份离婚协议应逐项核对生效条件、变更内容和履行情况，不能机械适用“备案协议效力最强”。《民法典》婚姻家庭编解释（一）第69条区分未能实现离婚条件的财产方案与已生效离婚协议；对于离婚后的财产补充安排，可结合《民法典》第464、543、544条审查协商变更，变更内容不明确的，不能任意推定原约定已被改变。