如何认定代书遗嘱的效力

案情简介

原告：高甲，女，住上海市某区。

被告：高乙，男，住上海市某区。

原、被告是姐弟关系。原被告父母高某与李某于1994年11月购买了位于上海市某区的一套单位公有住房，并于1995年2月取得产证,产证登记在高某一人名下。1995年12月，高某与李某请人起草了一份遗嘱，并在居委会工作人员以及其他家人都在场的情况下亲笔签了名，遗嘱的大致内容为:1994年购买的单位公有住房在两位老人都去世后归高乙一人所有，任何人不得干涉，但是只要两位老人还有一位健在，房子就不能分割。后来2002年高某去世，2005年李某也去世，在遗产继承的过程中，两兄妹发生争执。高乙认为房子的全部产权都应当归自己所有的，而高甲则不承认遗嘱的有效性，认为应当按照法定继承的顺序由原、被告共同继承。

2005年6月原告向法院起诉称：系争房屋是按照“94房改方案”购买的，当时原告户口也在该房内，应有产权份额。两位老人的遗嘱侵犯了自己的合法权益，因此认为遗嘱应属无效，现在原告认为应先扣除自己所享有的份额，然后剩余的部分再按照法定顺序继承。

被告辩称：父母生前立下遗嘱是有效的，虽按照“94房改方案”原告有资格获得房屋的产权份额，但是原告一直没有主张自己对该房享有权利，在父母立下遗嘱后，原告也没有提出遗嘱侵害自己合法权益应属无效的主张，因此被告认为原告的行为表明原告自愿放弃了房子产权份额。况且现在诉讼时效已过，原告不能再据此要求分割房屋，而应当按照老人的遗嘱执行，房子的全部产权归被告所有。

原案裁判结果

法院在审理过程中，采纳了被告的抗辩理由，认为原告在买房以及父母订立遗嘱后一直没有主张自己的房产份额，所以推定其放弃自己的这项权利。原、被告父母通过代书遗嘱将房子指定由高乙一人继承。

该代书遗嘱符合法定形式条件，内容真实有效，应予认定。法院判决，房子由被告一人继承。

现行法律分析

本案争论的焦点是:一是原告对于该房产到底有无产权份额？二是原、被告父母的遗嘱是否有效。

原告主张产权，须结合购房时适用的上海房改政策、购房协议、同住人资格、产权登记及权利处分材料判断，不能仅凭户口或同住身份直接认定共有。按照《民法典》第140条，沉默仅在法律规定、当事人约定或者交易习惯允许时才可视为意思表示；多年未提出异议，不能当然推定放弃房屋产权。

产权确认、返还财产与继承给付等请求，应分别判断是否适用诉讼时效及其起算点。《民法典》第196条对不动产物权人请求返还财产等设有例外；即使有关请求已过诉讼时效，也不等于实体权利当然消灭。遗嘱人只能处分自己的财产，不能因其他共有人多年未起诉，就使处分他人财产的遗嘱内容有效。

代书遗嘱须符合《民法典》第1135条：有两个以上见证人在场，由其中一人代书，遗嘱人、代书人和其他见证人签名并注明年、月、日；见证人还须符合第1140条的资格要求。居委会工作人员到场并不当然满足全部条件，继承人未提出异议也不能补正遗嘱形式瑕疵。本案原裁判认定遗嘱有效，但案例摘要不足以独立核实全部签署、见证手续。