裁判要旨：明知是伪造的空白信用卡而运输，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。依照刑法第12 条第一款规定的从旧兼从轻原则，适用刑法修正案（五）第一条处理案件时，不需要在裁判文书中同时援引刑法第177 条和刑法修正案（五）第一条，只须援引刑法第177 条之一。刑法第177 条第一款第（四）项规定，伪造信用卡的，构成伪造金融票证罪。本案中，无论是张实施的收集信用卡磁条信息的行为，还是李实施的明知是伪造的空白信用卡而予以运输的行为，都是伪造信用卡犯罪中不可或缺的环节。鉴于警方的及时发现，截获了李寄到日本国欲用于伪造信用卡的伪卡卡面，也查获了张收集的他人信用卡卡号信息资料等，致使信用卡被伪造成功的犯罪结果无法得逞。
两人的行为发生在2004 年，故对于两人的行为，依法均可以伪造金融票证罪（未遂）论处，在五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处2 万元以上20 万元以下罚金的幅度内处刑。而根据刑法修正案（五）第一条的规定，张非法收集他人信用卡信息资料，李明知是伪造的空白信用卡而运输，数量较大，两人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处1 万元以上10 万元以下罚金的幅度内处刑。根据刑法第十二条第一款规定的从旧兼从轻原则，本案应当适用刑法修正案（五）第一条。因此，本案的裁判结果无疑是符合刑法规定的。但在法条援引上，存在两方面的瑕疵：
一是漏引；
二是错引。