裁判要旨：对于行为人拒绝配合执法，实施不利于其自身的行为，从而产生的法律后果应当由行为人承担，行为人故意通过使自己陷于更不利地位的方式来污染证据，则应当相应降低对控方的证明要求，从而将该不利后果归于行为人本人承担。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。呼气酒精含量检验结果证明行为人具有醉酒驾驶的嫌疑，行为人私自逃跑，并辩称逃跑过程中又喝酒御寒，即使该辩解客观真实，再次饮酒后的不利后果也应由行为人本人承担，即随后进行的血液酒精含量检验仍然可以作为证据，用以证明行为人构成危险驾驶罪。
否构成危险驾驶罪，主要看驾驶机动车的地点是否属于危险驾驶罪罪状规定的“道路”。常见的小区对社会车辆的管理方式有以下三种：第一种是开放式管理，无卡点、无拦截、进出入无手续。第二种是半开放半封闭式管理，即在小区进出口设卡拦截，社会车辆在一定条件下可以进出小区；第三种是封闭式管理，即在小区进出口设卡拦截，非业主车辆一律不允许通行，或者征得受访业主同意后，来访车辆停放在小区指定区域。第一种属于典型的“允许”社会车辆通行，属于道路，第三种则相反，不属于“道路”，第二种争议较大。就小区而言，如果来访车辆经业主同意后可停放的，因其进出小区的条件建立在来访者与受访业主的亲友关系之上，故对象相对特定，范围相对较小，此种管理方式下的小区不具有公共性，不属于允许社会车辆通行的地方。
若社会车辆只要登记车牌号或者交纳一定费用，即可进出小区、在小区内停放的，则其通行条件并无特定的人身依附关系，对象不特定，范围面向社会大众，在该管理模式下的小区道路、停车场与公共道路、停车场无异，属于允许社会车辆通行的地方。