裁判要旨：本案发生于97 刑法期间，并不涉及新法和旧法的追诉规则溯及力。但是文中顺便提及了新旧法交替下的追诉规则溯及力。而该案例颠覆了以往数个案例中的观点，它提出：97 刑法第12 条的溯及力规定中，要求是按新法的追诉规则来判断追诉时效。因此如果行为时的法律认为有罪，则一律适用97 刑法的追诉规则确定是否超过追诉时效。如果仍可追诉，才根据从旧兼从轻原则选择具体的实体法律。《时间效力解释》第一条是从97 刑法颁布之际的定位来论述，其中“超过追诉时效”这句话应理解为仅包括在97 刑法颁布前已经超过追诉时效的情形。即97 刑法颁布前超过追诉时效的，按《解释》第一条的规定，适用旧法的处理规则；97 刑法颁布时未超过追诉时效的，则一律按上面的“一律按新法”原则，适用97 刑法的追诉规则，不再适用《解释》第一条。
综上，从法院一方的典型案例来说，此前一直都坚持追诉时效要“从旧兼从轻”，即原则上按行为当时的法律来确定是否追诉，但如果审判时的法律更有利，则以审判时的法律来确定是否追诉。但是在945 号案例中，所提出的“从新原则”，与2019 年法研52 号复函的观点是相同的。