裁判要旨：
（1）挪用公款罪的本质是“公款私用”，“挪用公款归个人使用”主要分为三种情况，
一是将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；
二是以个人名义将公款供其他单位使用的；
三是个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
（2）因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。对于因挪用公款而构成行贿罪的，同样应该数罪并罚。（因挪用公款而构成其他犯罪的，理论上属于牵连犯。学理上，对于牵连犯，一般认为应采取从一重罪从重论处的原则（该认定目前存在争议），但法律和司法解释明确规定实行数罪并罚的除外。最高人民法院1998 年《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
问题是，对于因挪用公款而构成行贿罪的，应该从一重罪从重论处还是两罪并罚？
我们认为，受贿罪和行贿罪是刑法意义上的对合犯，往往相伴相生，既然司法解释对挪用公款罪与受贿罪的牵连犯规定两罪并罚，对于挪用公款罪与行贿罪的牵连犯，也应按照这个原则处理，否则将可能出现一个案件中挪用公款罪的共犯，一方行贿另一方受贿，受贿者构成挪用公款罪和受贿罪两罪，而行贿者只构成挪用公款罪或者行贿罪一罪的不平等现象。据此，本案中，被告人鞠胤文因挪用公款而收受、索取贿赂，被告人辛培凌因挪用公款而行贿，应分别以挪用公款罪和受贿罪、挪用公款罪和行贿罪两罪并罚。）